La grande misère de nos ministres | François Garçon, site officiel

Nos ministres sont misérables ! A destination des Français, l’opération « mains-propres» visait à leur montrer que les ministres étaient transparents quant à leur fortune. Elle a surtout montré au monde  à quel point nos ministres étaient pauvres. Ignorons les seconds couteaux, jeunes, femmes, vertes, qui débutent. L’avenir leur appartient, et ils/elles se constitueront un patrimoine. Mais inquiétons-nous surtout du ministre de l’Economie et des finances, Pierre Moscovici. Le ministre a déclaré un patrimoine de 200 000 euros soit, selon les barèmes immobiliers parisiens, à peine un 15M2 dans les abords immédiats du Palais Bourbon. Si l’homme avait consacré sa vie à l’interprétation des textes bibliques, un tel bilan patrimonial serait dans l’ordre des choses. Mais tel n’est pas le cas. A 56 ans, Pierre Moscovici a été député européen, vice-président du Parlement européen, président de la communauté d’agglomération du pays de Montbéliard, conseiller maître à la Cour des comptes. Bref, cet homme brillant s’est pleinement impliqué dans toutes sortes d’activités, à des postes où il a exercé de lourdes responsabilités, toujours de plain-pied avec son siècle.

Stupeur ! Voilà que nous découvrons que Pierre Moscovici est pauvre. Il l’est d’abord en regard du patrimoine moyen des Français. Il l’est surtout désormais dans les yeux de ses homologues allemands, britanniques, américains, chinois. Quand il s’applique à leur prouver la justesse de la politique française qu’il a charge de mettre en musique, Pierre Moscovici peut-il dès lors être convaincant ? Ses interlocuteurs, qui se voient généralement remettre par leurs services une fiche cuisine sur chacun de leurs homologues, ne lisent-ils pas d’abord ce qui s’inscrit sur le front de Pierre Moscovici: « Homme sans un rond ». Dès lors, de quelle autorité le ministre français peut-il se prévaloir ? Il n’est pas question de n’envoyer que des Bernard Tapie ou des Bernard Arnault défendre les intérêts des Français. Sans doute les intéressés ne le souhaitent-ils pas. Mais de là à mettre en première ligne un homme qui, ses interlocuteurs le savent désormais, est incapable de s’acheter une studette aux alentours du Palais Bourbon ! Dans les affaires, publiques ou privées, la crédibilité de la personne est aussi fonction de sa réussite personnelle qui s’exprime, d’abord, par les ressources qu’elle a acquises et qu’elle est capable de drainer. Ainsi suffit-il de faire deux conférences à Peer Steinbrück, ancien ministre des finances allemand, pour encaisser l’équivalent du patrimoine que Pierre Moscovici a mis 31 ans à amasser! Problématique d’enrichissement personnel à laquelle échappent le pasteur, le rabbin ou le moine. Mais Pierre Moscovici est ministre de la 6^ème puissance mondiale.

Autre problème que soulève la quasi inexistence de patrimoine déclaré de Pierre Moscovici : après une carrière de trente ans comme haut fonctionnaire français, fonctionnaire européen, avec un niveau de rémunération himalayen en regard du salaire médian des fonctionnaires français par exemple, avec des capacités d’emprunt dont aucun contribuable ne peut seulement rêver, comment se fait-il que le ministre de l’Economie et des finances se retrouve à presque 60 ans à peine en mesure de s’acheter un studio riquiqui dans le Marais ? La question n’est pas anodine. Qu’a-t-il donc fait de ce qu’il a perçu entre 1982, année de son entrée à l’ENA, et 2013, soit pendant 31 ans ? Disposerait-il d’un patrimoine conséquent que la question ne se poserait pas. Après tout, la constitution d’un patrimoine est dans l’ADN de tous. Ainsi Mélenchon a-t-il acheté une maison à Lombreuil dans le Loiret,  et nul ne le lui reproche ! Mais que s’est-il passé qui conduit Moscovici à ne posséder rien du tout, sinon un peu d’épargne liquide ? Dons massifs et réguliers à des organisations caritatives  ou bien, plus grave, successions de mauvais placements ? A-t-il été victimes de rusés Madoff ? Même si les questions d’économie domestique s’emboîtent mal dans la macroéconomie, est-il ainsi sain que l’économie et les finances de la France soit entre les mains d’une personne qui présente un bilan aussi terne pour ce qui le concerne ?

Dernière hypothèse : le ministre socialiste de l’Economie et des finances a, de son vivant, donné le ou les biens immobiliers qu’il possédait à son entourage. Il aurait ainsi pratiqué l’optimisation fiscale, ce qui est légal mais peu probable pour un socialiste convaincu, un keynesien partisan de l’impôt redistributif, sorti des rangs de la Ligue communiste révolutionnaire.